Publicité

Le préjudice d'anxiété élargi au-delà de l'amiante

La Cour de cassation a cassé ce mercredi une décision défavorable à 700 mineurs lorrains. Cela ouvre la voie à une indemnisation plus large des salariés exposés à des substances nocives ou toxiques, y compris en l'absence de maladie déclarée.

La Cour de cassation a ouvert la voie à une indemnisation des salariés y compris en l'absence de maladie déclarée.
La Cour de cassation a ouvert la voie à une indemnisation des salariés y compris en l'absence de maladie déclarée. (Martin BUREAU/AFP)

Par Leïla de Comarmond

Publié le 11 sept. 2019 à 19:24

En mars dernier , la Cour de cassation avait décidé d'un revirement de jurisprudence majeur sur le préjudice d'anxiété des salariés exposés à l'amiante. Le « préjudice tenant à l'inquiétude permanente dans laquelle plonge [les salariés exposés] le risque de développer à tout moment une maladie » avait été reconnu au-delà des salariés des seules entreprises identifiées comme représentant un risque élevé d'exposition à l'amiante, à charge pour eux de faire la preuve de leur exposition. Avec indemnisation à la clé.

Dans un nouvel arrêt, publié mercredi, les hauts magistrats vont plus loin en étendant leur jurisprudence à tout salarié « qui justifie d'une exposition à une substance nocive ou toxique générant un risque élevé de développer une pathologie grave et d'un préjudice d'anxiété personnellement subi résultant d'une telle exposition ». Ils ouvrent ainsi la voie à une indemnisation de ces salariés, y compris en l'absence de maladie déclarée.

Port du masque pas obligatoire

Cette décision vient casser celle de la cour d'appel de Metz intervenue en juillet 2017. Celle-ci avait débouté plus de 700 mineurs des Houillères du Bassin de Lorraine qui en première instance avaient obtenu la condamnation des Charbonnages de France à 1.000 euros chacun pour préjudice d'anxiété pour manquement à leur obligation de sécurité. « Le port d'un masque n'a jamais été obligatoire », selon leur avocate, Manuela Grévy.

Publicité

L'arrêt de la Cour de cassation « signifie que tout salarié qui justifie avoir subi une telle exposition à une substance nocive ou toxique c'est-à-dire à de l'amiante mais aussi potentiellement du benzène ou de la silice ou autre, pourra demander réparation à son employeur », souligne cette avocate.

Leïla de Comarmond

IybwmXbG8AfS8D12gkEvHawwhYYiYaQAcfYF18Uw.png

Equipez vos collaborateurs et ne payez que les abonnements utilisés !

Parce que l’accès à l’information et son usage professionnel varie d’un collaborateur à l’autre, l’offre Premium Entreprises s’adapte pour permettre aux entreprises de maitriser leur budget.Grâce à notre offre sur-mesure, faites découvrir Les Echos à vos collaborateurs et ne payez que les abonnements des lecteurs réguliers.A la clé : un modèle ajustable en fonction de l’usage de vos équipes.
Je découvre les offres

Nos Vidéos

Publicité